家用电器行业专题报告:VS行业新创企业与地板清扫机器人公司比较研究

发布时间:2020-03-21 20:08:41

来源:大连热线

=

扫地机器人是近年来发展起来的一种新型的低渗透、高增长的小型家用电器。本报告的目的是从不同的角度对两家上市的扫地机器人公司Kworth和Stone技术进行比较。

从发展路径和公司基因来看,Coworth是业内领先的家族企业,StoneTechnology是一家迅速发展的小米生态连锁创业公司。科沃思成立于1998年,深耕机器人行业十多年来,市场份额是业内第一位,创办人钱东琪和他的儿子持有75%以上的股份,2019年启动了第一阶段股权激励计划,以改善公司治理。斯通科技成立于2014年,诞生于小米生态链,创始人常京和一批高管均生于互联网公司。自2016年推出首款产品以来,小米和斯通品牌在2019年的份额是该行业的第二和第三。与19年前的3Q数据相比,石材的收入规模越来越接近柯沃思,盈利规模已经超过了柯沃思。真正的控制器常京拥有23%的股份,而小米拥有18%的股份。5%的股份。当一群高管上市时,他们也参与了股票交易,股权结构也相对平衡。

从发展模式的角度看,科沃斯和斯通都在大力发展自己的品牌,减少了合同工的比例。

他们自己品牌的毛利率远高于合同工。降低承包业务比重是战略性的,从战略上减少原有清洁家用电器合同业务,增加高附加值产品的比重;石材技术合同业比重的降低是自身品牌快速发展过程中的自然比例变化,从完全依靠小米模式到自主品牌和小米双轮驱动。

从扫地机器人产品的价值链分布来看,两家公司的生产模式和渠道涨价是相似和不同的。在生产结束时,石材科技产品都是委托加工生产的,没有自建的生产基地。

Coworth产品的生产主要是独立生产,辅之以合同生产。从终端的角度来看,在线产品的平均价格:

米加<考沃思<斯通,主要产品石材的全球规划位于与柯沃思相同的价格范围内。从渠道的角度来看,平均出厂价格:科沃斯当地规划<米加品牌<科沃斯全球规划<石材品牌。

两家公司的渠道是相同的,因为它们主要通过B2C平台和电子商务平台在线销售,辅之以分销为主要直接业务。不同之处在于科沃思线的分销收入部分与ODM合同收入的一部分脱机销售。通过对整个产品价值链的比较,我们发现:

美佳和斯通品牌的制造成本高于柯沃思,但较低的成本率支持它们在较低的产品价格上涨下实现更高的产品性能与价格比率。

不同的公司基因和模式导致两家公司在盈利能力和成本比率上的差异。斯通技术公司的总体毛利率低于Corworth公司,净利润率高于Corworth公司。销售成本率和管理成本率之间的差异是导致两家公司整体盈利能力差异的主要因素。我们认为这与更高的销售投入和更大的员工制度有关。在R&D投入方面,Corworth在R&D投资规模上表现较好,研发成本率与R&D投资水平无显着性差异。

投资建议。从长远来看,我们认为扫地机的市场规模仍有很大的增长空间,我们对未来行业的高速增长持乐观态度,Kworth和StoneTechnology是多年耕耘的行业领先者,另一是新兴产业,各有优势,各有优势,我们认为两者可以继续依靠累积优势来实现比未来行业更好的发展。但在短期内,作为可选消费品,没有新的技术变革来驱动需求的爆发,这也意味着该行业的短期增长可能不够稳定,需要密切关注。

风险提示:国内产业增长速度不如预期;海外需求波动风险。

要闻

专题